愛的二分法

與立即該分手的情境不同，第二種分手帶有的傷害可能很大和CD時間（Mmorpg和即時戰略中描述招式發出後的冷卻時間）可能出乎你想像的長（想想我的八年啊～～）。所以就跟股票投資有賺有賠，必須詳閱相關說明。但我不想用金融概念談愛情，我們來從幸福的角度說起！該設下分手的停損點理由是：不愛了哲學家亞里斯多德認為這大概是二十歲初的愛情，這時期的愛情比別人甜，更容易刻骨銘心，但消失的也很快！我常說遠距離可能比婚姻容易陷入戀愛的墳場，我之前寫過遠距離降溫的理由分析：https://bansm.pixnet.net/blog/post/128699388
愛本來就不可能每一年都像第一次見面一樣的心動，對幸福為考量，不愛了的兩種分手情形是

對方不是能和你走到最後的那一位溝通無效，繼續在一起只是彼此痛苦第一種很常發生在因為歸因錯誤的愛情，特別是對愛情開出長長清單的少女。為什麼？因為人不是因為符合那些部分條件而適合你，而是你去喜歡他的每個特點。

幸福的人不需要諮商。所以我一開始意識到我對愛情的研究可以幫助別人是從兩個分手的故事而來。一個分手後，一個分手前。雖說在心理諮商與輔導的專業倫理和守則上，對諮商者的距離和關係有相關的論述和限制。但如果哲學是靈魂的診治，參與別人的生命到什麼階段該停止就更困難了。我記得我交的第一份諮商報告被老師滿滿紅字退回來，那是討論如何用快樂和幸福得區分幫助人，我一開始能想到的連結。結果快樂和幸福變成我所有課程必講的論點，甚至在今天幸福的論述，也是跟這個有關。 

我在《哲學與文化》發表過愛情諮商的文章就寫到因為幸福考量而分手的故事，主角小麥的女友總是奇妙的愛上別人。 我們那時探討這是真愛的可能性，在得到否定答案以後，小麥用著比T-MAC 35秒13分的執行力選擇了另一條道路。究竟什麼情況立即需要分手呢？這系列舉出立即性逃離和停損點的兩種判斷法，先以看完就可以提分手作為第一篇：快逃啊的例子

因為鐘鉉做的選擇，那天晚上我有一堂哲學諮商課鐘響卻不知道該說什麼？明明我們就是知道光是尋找過去的傷痛不是唯一使人走出的方法，明明看到身邊那麼多朋友曾對自己發出求救訊號過，但我們不知道做什麼。記得我在看13 Reasons Why(漢娜的遺言）時，對於最後輔導老師和學校每個老師的處理感到深深的無力，為什麼做出這些，為什麼不說那些。我覺得那幕一直留在我記憶中，我們以為只是工作和一小部分，卻是他人人生的全部。所以就這段時，我想寫些對這種無助感的論述。我記得GTO有一個天才少女神崎麗美，因為她其實是基因寶寶，對於自己沒有父親和身分的認同，最後轉變成對他人的不信任和偏差行為。鬼塚英吉聽到以後，只是把她帶去暴走族，聽其他人講自己的生活經驗。結果效果如何，超有用啊。我在討論幸福這主題時，用了太妍I的MV的故事 
上面寫著「幸福就是先把自己不想過的人生劃掉」，生活當然是很辛苦，但是如果辛苦以後還是不能讓自己走向幸福的路，那我們就要問問停損點在哪？

少女時代的太妍有一首隱藏版超好聽的歌，
  

 
很少有戲劇男主角像「荼蘼」的湯有彥一樣那麼誠實了，在知道女朋友鄭如薇想去上海工作時，他說他應該會變心，然後他也真的很快變心，說到做到。

在我大學的課程最後一週都會給學生一張學習單，在這張學習單你必須為自己整學期打分數，寫出自己在這堂課的參與度、課後及報告付出的心血，列入學期平時的自評分數，這是從我大一哲學概論潘老師的課學習到的評分方法。
其實並不是這機制很公平，正是因為我大一上哲學概論整學期全勤，打完給自己的分數卻被老師看著我說「你有來過嗎？」，讓我超緊張的幫自己辯護：「我都有來啊，都坐最後面！」，老師以神秘的表情打下了我至今都不知道的分數。或許是意識到「原來都有來比沒來的存在度和分數可能都還低」這件事，從此之後的大學課程，我還是堅持坐最後一排和持續維持如同空氣一樣的不存在度，只是全勤這件事，就只發生在我念研究所和當老師後的事情了。